现在法官任意认定防卫过当，扼杀社会的主动免疫功能的现象太猖狂了，为了遏制这样猖狂的颠倒黑白的行为，必须用更先进的制度保障社会的公平。因此我提出如题的司法建议，以保证我国的司法公平。
根据《刑事诉讼法》
第一百四十四条为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。
我们认为正当防卫还是防卫过当，界限很难分清，如此专业的技术问题，就属于上面所说的专门性问题，应当有专家的鉴定意见，不能任由法官主观臆断。理由如下：
根据《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
本条中规定的内容，涉及了犯罪故意，犯罪主观要件，犯罪客体，犯罪客观要件四个方面，这是现代刑法学的基本理论构成，一个行为要被认定为犯罪，必须要在这个行为中找到这四个要素，否则就不能构成犯罪。
犯罪故意，就是犯罪的心理活动；犯罪的主观要件就是犯罪的心理活动的外在表现形式，思想的外在表现就是犯罪行为；犯罪的客观要件就是危害社会的事实,也就是说犯罪行为必须对社会有害，不能把对社会有利的行为定性为犯罪，这是现代刑法防止法官滥用权力的保障性理论；犯罪客体，就是犯罪行为侵害的对象。
从这个解释犯罪现象的理论中我们可以看出，犯罪的认定有一个从行为到心理的抽象过程，就是说必须把犯罪行为所体现出来的犯罪心理活动（犯罪故意）抽象出来，通过行为认定犯罪嫌疑人的犯罪心理活动。
在正当防卫的过程中，行为人表现出来的行为就是，和不法的侵害者激烈的搏斗。那么在这样一个激烈复杂的过程中，要从正当防卫实施者的无数个激烈的搏斗行为里，看出来他复杂的内心活动，这样高深的技术问题，是一个对搏斗不熟悉的人能够理解的吗？这是高难度的抽象思维！必须是熟悉搏斗的专家才能胜任。
因此，在认定防卫过当犯罪的过程中，需要有格斗专家这样的高手，才能从防卫者无数的激烈行为中准确地把握防卫者的心理状态，对行为人的心理活动作出准确的描述，从而认定出正当防卫与防卫过当的界限。
至于格斗专家的选择，我认为必须是中国散打搏击赛的有名次的选手，才能成为专家，因为他们有丰富的搏斗经验，熟知搏斗中无穷无尽的心理和技术较量过程，和过程中的陷阱和破解方法。只有这样的专家才能胜任，对正当防卫实施中的人的复杂心理，准确把握的高难工作。他们才可以认定防卫行为是否超越必要限度，是否防卫过当，行为人是否需要承担刑事责任，这样的对社会整体安危性命攸关的重要工作！
综上所述，防卫过当的认定是专业性很强的问题，没有搏击专家的资格，还是请搏击专家来出面比较好。免得自己写出来判决书，沦为世人的笑柄！！
