以法律之名，搞法律宗教，父亲和爸爸的概念在法律专家学者眼中差别巨大
科学的成果是可以在社会中使用的，是通俗易懂的，是明明白白的，是不需要专业知识就可以理解的。电子科学的成果，是电视、网络、手机，可以改变我们的生活；机械科学的成果，是火车、汽车、飞机，也可以让人得到便利。让一个不懂机械科学、电子科学的文盲，来看看机械科学、电子科学的成果：网络、火车、手榴弹，他都能看明白。为什么？因为科学的研究是复杂的，科学的结果是简单的。如果科学的结果不够简单，那只能说明这个科学的结果不是最终的结果，科学家的研究工作没有做到位。
法律应该是科学，法学研究应该是科学研究工作。现在有许多法学学者，做出了许多的法学研究成果。这些成果都不能被百姓理解，而且让一个法律工作者理解也是困难重重，公说公有理，婆说婆有理，根本就说不清楚。还有一种怪事，学者专家以创造名词术语为能。在合同无效和合同不成立的概念上，在婚姻无效和婚姻不成立的概念上，在意思表示无效和意思表示不成立的概念上，大做文章。就像郭德纲在相声里说的，父亲和爸爸的区别在法律专家的眼里是巨大的。如果你说你听不懂法官在说什么，他们告诉你，你不懂法律。
说明什么问题？说明这些所谓的法学成果，都不是最终的科研成果，这些所谓的专家做的研究工作，做得非常不到位。但是这些学者拿着各种奖项，享受着纳税人的税款形成的工资和津贴。著作等身，不能解决一个现实问题。我们的国家和社会为什么心甘情愿，养着这样一帮效率低下的、没有科学成果的、所谓的专家学者呢？他们的研究，是要使法律更加简单易行，平息社会矛盾更加有效呢？还是要使法律更加复杂，更加容易被他们自己所利用，捞起钱来更加方便呢？
法律科学的研究成果，可以用科学方法验证吗？当然是可以验证的。法律是来源于生活的，法律是为了解决现实生活中的矛盾，法律研究成果的衡量标准就应该是：应该使法律更加简单易行，平息社会矛盾更加有效。如果法律科研成果非常多，非常高级，那就应该有这样的结果：那个地方的老百姓，人心安定、社会祥和，恶性案件和各种群体突发事件大幅度下降（和过去相同经济条件下相比，穷山恶水出刁民，饭都吃不饱，当然会偷东西，抢钱）。
如果达不到这一点，而专家还说这个成果不容置疑，那就说明这位专家不是在搞法律科学，而是在搞法律宗教。
科学是可以验证和重现的，是具有现实生活的原型的，是可以被不断突破的，是不畏惧任何质疑和挑战的（因为任何挑战都可以被实验打败）。宗教是不可以用试验来验证的，不可以被质疑的，不可以被挑战的。挑战宗教，质疑宗教，用实验来检验宗教，唯一的结果就是你会不相信宗教。因为宗教不可验证。
现在的法律越来越具有宗教的味道了。不需要解释，不需要实验，不能被质疑，创造了就可以拿出来（发表文章），拿出来就能用，一用就好使（判某一方胜诉）。不好使的概念，法官和专家那是绝对不会用的（比如：为人民服务）。百姓被这些所谓的法律新成果搞得头晕脑胀，对那些不公平的判决破口大骂。当事人之间的矛盾非但没有缓解，还激化了；周围的群众说：法院真黑啊！但是这些都不妨碍法律专家，用这些没用的成果申报各种奖项，去各地巡回演讲。
把法律搞的像宗教一样，只有你们法官、法学专家懂，除了法官和法学专家别人都不懂，能解决屁民之间的矛盾吗？你们说这是法律规定，不容置疑，不需要被理解；就像说这是神的旨意，不容置疑，不需要被理解一样。这和中世纪的欧洲教廷烧死布鲁诺，说这是神的意志，有什么区别？既然宗教的产生比法律早了几千年，宗教也并没有解决这个世界的混乱问题。那么在现在，科学如此发达的环境下，要这个宗教化的法律有什么用处？这法律还不如宗教呢，宗教最起码说做坏事要下地狱，你自己掂量一下。法律有什么本事让人遵守?如果单单靠国家强制力的保证，国家能存在几天呢？秦朝武力强大，也只不过坚持了14年。一旦老百姓看出了法律执法者不过是在玩“我的是我的，你的还是我的”的无聊游戏，他们还会心甘情愿被宰割吗？
我说得再清楚一点，如果法学研究搞的是法学宗教，那就是激化社会矛盾，嫁祸于政府！
